MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035609380 · doi:10.3390/pr8060685

Investigating Vapour Cloud Explosion Dynamic Fatality Risk on Offshore Platforms by Using a Grid-Based Framework

2020· article· en· W3035609380 sur OpenAlexaff
Usama Muhammad Niazi, Mohammad Shakir Nasif, Masdi Muhammad, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGridRisk assessmentRisk analysis (engineering)Reliability engineeringComputer scienceCloud computingEngineeringEnvironmental scienceComputer securityGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability of petroleum offshore platform systems affects human safety and well-being; hence, it should be considered in plant design and operation in order to determine its effect on human fatality risk. Methane Vapour Cloud Explosions (VCE) in offshore platforms are known to be one of the fatal potential accidents that can be attributed to failure in plant safety systems. Traditional Quantitative Risk Analysis (QRA) lacks in providing microlevel risk assessment studies and are unable to update risk with the passage of time. This study proposes a grid-based dynamic risk analysis framework for analysing the effect of VCEs on the risk of human fatality in an offshore platform. Flame Acceleration Simulator (FLACS), which is a Computational Fluid Dynamics (CFD) software, is used to model VCEs, taking into account different wind and leakage conditions. To estimate the dynamic risk, Bayesian Inference (BI) is utilised using Accident Sequence Precursor (ASP) data. The proposed framework offers the advantage of facilitating microlevel risk analysis by utilising a grid-based approach and providing grid-by-grid risk mapping. Increasing the wind speed (from 3 to 7 m/s) resulted in maximum increase of 21% in risk values. Furthermore, the integration of BI with FLACS in the grid-based framework effectively estimates risk as a function of time and space; the dynamic risk analysis revealed up to 68% increase in human fatality risk recorded from year one to year five.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207