Health and quality of life among a cohort of patients having lateral internal sphincterotomy for anal fissures
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study is to report changes in health-related quality of life attributable to lateral internal sphincterotomy for treatment of anal fissure. There is very little evidence on whether the overall health-related quality of life of patients is detrimentally affected by the condition, or which aspects of self-perceived health status improve after lateral internal sphincterotomy. This study will articulate which aspects of health tend to improve and guide postoperative expectations appropriately. Knowledge gained from this study may also identify gaps in an individual patient's episode of care. METHOD: Patients were prospectively identified when they consented to surgical treatment of their anal fissure and were contacted by phone to participate. Participants completed a number of patient-reported outcomes preoperatively and 6 months postoperatively. Faecal incontinence-related quality of life, pain and depression were measured at both time points. The severity of faecal incontinence was measured at both times. RESULTS: Participants reported high levels of pain preoperatively. Postoperatively, improvement in pain exceeded the threshold of clinical relevance (P < 0.01). Thirty-five per cent of participants reported significant effects of faecal incontinence preoperatively, while 26% did so postoperatively. Participants with multiple comorbidities were more likely to report faecal incontinence postoperatively than preoperatively. CONCLUSION: This study reports that lateral internal sphincterotomy improved pain symptoms without adverse effects on continence. Not all domains of health-related quality of life were similarly positively affected by anal fissure repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».