MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035640987

Treaty Shopping and the New Multilateral Tax Agreement—Is it Business as Usual in Canada?

2020· article· en· W3035640987 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine A. Brown, Joseph Bogle

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyTax treatyInternational tradeBusinessInternational economicsInternational businessTax lawDouble taxationPolitical scienceLawEconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 1 January 2020 the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Multilateral Convention (MLI) entered into effect for many of Canada’s tax treaties. New provisions introduced by the MLI, specifically the principal purpose test (PPT) and a new preamble, raised concerns that the bar to deny treaty benefits would be substantially lower than the bar previously set by Canada’s General Anti- Avoidance Rule (GAAR). This paper considers how the MLI will impact access to treaty benefits in Canada by applying the new MLI measures to treaty shopping cases previously challenged under the GAAR. The paper concludes that application of the PPT by Canadian courts will result in similar outcomes in these cases. In short, the MLI will arrive ‘with a whimper and not a bang’ in Canada. The MLI’s most significant impact on Canadian international tax law will be the patchwork quilt of tax avoidance regimes that will govern Canada’s tax treaties in the future.\nLa Convention multilatérale (IM) , née de l’Initiative de l’OCDE e vue de prévenir l’érosion de la base d’imposition et le transfert des bénéfices (BEPS) et lutter contre l’évasion fiscale internationale, est entrée en vigueur au Canada le 1er décembre 2019. L’IM entraînera des modifications à de nombreuses conventions fiscales du Canada, notamment l’ajout de nouvelles mesures pour contrer les stratégies d’évitement fiscal. Il est généralement admis que ces mesures abaisseront considérablement la barre pour éliminer les avantages des conventions fiscales qui avait été fixée par la règle générale anti-évitement (RGAE) du Canada, et remettront en question le statu quo selon lequel, à des fins fiscales, le « chalandage fiscal » n’est pas en soi « intrinsèquement correct ou incorrect ». Le présent article remet en question cette conclusion. Le principal changement qui sera apporté par l’IM aux 93 conventions fiscales du Canada consistera en une série de régimes d’évitement fiscal différents selon qu’il s’agit d’une convention couverte ou non et selon les mesures d’évitement fiscal spécifiques qu’elle adopte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0260,015
Communication savante0,0210,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207