MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035642455 · doi:10.1002/9781119439325.ch7

Indirect and Physiological Approaches to Assessing Deviant Sexual Interests

2020· other· en· W3035642455 sur OpenAlexaff
Kevin L. Nunes, Chloe I. Pedneault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalPsychologyConstruct (python library)Construct validityDevelopmental psychologySexual abuseChild sexual abuseArousalClinical psychologySexual behaviorSocial psychologyPoison controlInjury preventionPsychometricsMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter reviews the evidence regarding the construct validity of penile plethysmography (PPG) and of indirect measures designed to assess sexual interest in children. For PPG, it focuses on comparisons of men who have committed sexual offenses against children with those who have not, and comparisons of sexual offenders against children (SOCs) who went on to sexually recidivate with those who did not. The chapter briefly reviews the more limited evidence regarding the construct validity of PPG and indirect measures designed to assess sexual interest in sexual assault (e.g., rape) against adults. It considers the even more limited evidence regarding the incremental validity of PPG and indirect measures of deviant sexual interest. Sexual attraction is usually inferred from the amount of penile arousal in response to deviant stimuli (e.g., stories about sexual abuse of a child, rape) relative to nondeviant stimuli (e.g., stories about consenting sex between adults).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→