Complications of appendectomy and cholecystectomy in acute care surgery: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute care surgery (ACS) was initiated two decades ago to address timeliness and quality in emergency general surgery. We hypothesized that ACS has improved the management of acute appendicitis and biliary disease. METHODS: A comprehensive systematic review and meta-analysis of outcome studies for emergent appendectomy and cholecystectomy from 1966 to 2017, comparing studies prior to and following ACS implementation, were performed. RESULTS: Of 1,704 studies, 27 were selected for analysis (appendicitis, 16; biliary pathology, 7; both, 4). Following ACS introduction, the complication rate was significantly reduced in both appendectomy and cholecystectomy (risk ratios, 0.70; 95% confidence interval [CI], 0.57-0.85; I = 9.2% and relative risk, 0.62; 95% CI, 0.41-0.94; I = 63.5%) respectively. There was a significant reduction in the time from arrival in emergency until admission and from admission to operation (-1.37 hours: 95% CI, -1.93 to -0.80; -2.51 hours: 95% CI, -4.44 to -0.58) in the appendectomy cohort. Time to operation was shorter in the cholecystectomy group (-6.46 hours; 95% CI, -9.54 to -3.4). Length of hospital stay was reduced in both groups (appendectomy, -0.9 day; cholecystectomy, -1.09 day). There was a reduction in overall cost in cholecystectomy group (-US $854.37; 95% CI, -1,554.1 to -154.05). No statistical significance was detected for wound infection, abscess, conversion of laparoscopy to open technique, rate of negative appendectomy, after hours, readmission, and cost. CONCLUSION: The implementation of ACS models in general surgery emergency care has significantly improved system and patient outcomes for appendicitis and biliary pathology. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic review and meta-analysis of a retrospective study, level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».