MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035657294 · doi:10.1093/europace/euaa066

Relationship between quality of life and burden of recurrent atrial fibrillation following ablation: CAPCOST multicentre cohort study

2020· article· en· W3035657294 sur OpenAlexaffabout
Vidal Essebag, Zahra Azizi, Pouria Alipour, Yaariv Khaykin, Peter Leong‐Sit, J. Sarrazin, Marcio Sturmer, Carlos A. Morillo, María Terricabras, Guy Amit, Jean François Roux, Sherri Patterson, Atul Verma

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryLondon Health Sciences CentreMontreal Heart InstituteSouthlake Regional Health CenterYork UniversityHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSapheon
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAblationQuality of life (healthcare)Internal medicineMinimal clinically important differenceCardiologyCohortProspective cohort studyClinical endpointRefractory (planetary science)Catheter ablationRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Atrial fibrillation (AF) significantly impairs patients' quality of life (QOL). We performed this study to investigate the effect of AF-ablation success and atrial fibrillation burden (AFB) on QOL measures. METHODS AND RESULTS: Overall, 230 patients with paroxysmal AF refractory to antiarrhythmic drugs were enrolled and underwent ablation in a multicentre, prospective cohort. Electrocardiogram, 48-h Holter, Canadian Cardiovascular Society Severity of Atrial Fibrillation (CCS-SAF), short form-12 (SF-12), and Atrial Fibrillation Effect on Quality of life (AFEQT) scales were used to assess patients. Atrial fibrillation burden was defined as total duration of AF during the month prior to each visit (h/month). The change in AFB was calculated as the difference between the month prior to the 12-month post-ablation and the baseline pre-ablation. The Minimal Clinically Important Difference (MCID) was considered as a 19-point change for AFEQT and 3-5-point change for SF-12 scores. There was significant rise in the AFEQT and SF12 and decrease in CCS-SAF score post-AF ablation; however, the magnitude of these changes was greater in patients without AF recurrence (P < 0.05). The QOL score that best differentiated patients with and without recurrence was AFEQT, while, CCS-SAF was the most specific score. Patients with AFB decrease >19 h/month had significantly greater change in QOL scores. Atrial fibrillation burden < 24 h/month at 12-months post-ablation was associated with significant changes in QOL and CCS-SAF when adjusting for baseline scores and other covariates. These changes were consistent with the MCID of these measures. CONCLUSION: Patients experience significant improvements in QOL post-ablation, which correlate with a decrease in AFB despite ongoing brief recurrences of AF. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01562912. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01562912? term=capcost&rank=1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207