MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035681603 · doi:10.1029/2019jb019095

Are Aftershock Sequences Pertinent to Long‐Term Seismic Hazard Assessments? Insights From the Temporal ETAS Model

2020· article· en· W3035681603 sur OpenAlexaff
Mauricio Reyes Canales, Mirko van der Baan

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAftershockInduced seismicitySeismologyMagnitude (astronomy)GeologyPoisson distributionTerm (time)HazardSeismic hazardSequence (biology)StatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aftershocks are commonly removed from observed earthquake catalogs in probabilistic seismic hazard analyses, using declustering techniques. We use stationary and temporal Epistemic‐Type Aftershock Sequence (ETAS) models to generate aftershocks from background seismicity and preceding aftershocks. We assume that the mainshocks equal the background seismicity, to divide the synthetic earthquake catalogs into mainshock (declustered) and complete (nondeclustered) versions. Only mainshocks follow a Poissonian distribution. We then evaluate how accurately we can forecast the recurrence of the largest events based on the simulated catalogs. A single b value is derived from the simulated catalogs and used in the magnitude‐frequency forecast. When the b value of the mainshocks is considerably smaller than the b value of the aftershocks, the information derived from the mainshock catalog leads to accurate predictions of the occurrence of the largest events. Conversely, when the mainshock and aftershocks have comparable b values, only the complete catalog produces representative estimates for the occurrence statistics of the largest events. We also show that using Poisson statistics leads to representative assessment of long‐term recurrences, even if aftershocks have a non‐Poissonian distribution. Finally, we analyze a recent case of induced seismicity, Oklahoma, USA, where the complete catalog displays a kink in the magnitude‐frequency distribution. Declustering removes this kink, leading to better b value estimations for the largest magnitude events. We conclude that temporal declustering for seismic hazard assessment is only recommended in catalogs with a large number of earthquakes and in catalogs where the b values of the mainshocks are significantly different from the b values of the complete catalog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207