MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035683400 · doi:10.3389/fgene.2020.00602

Diversity of Oligopeptide Transport in Yeast and Its Impact on Adaptation to Winemaking Conditions

2020· review· en· W3035683400 sur OpenAlexafffund
Carmen Becerra-Rodríguez, Souhir Marsit, Virginie Galéote

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéEuropean Commission
Mots-clésOligopeptideYeastSaccharomyces cerevisiaeBiochemistryWinemakingFermentation in winemakingBiologyChemistryFermentationAmino acidFree amino nitrogenTransporterPeptideGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrogen is an essential nutrient for yeasts and its relative abundance is an important modulator of fermentation kinetics. The main sources of nitrogen in food are ammonium and free amino acids; however, secondary sources such as oligopeptides are also important contributors to the nitrogen supply. In yeast, oligopeptide uptake is driven by different families of proton–coupled transporters whose specificity depends on peptide length. Proton-dependent Oligopeptide Transporters (POT) are specific to di- and tripeptides, whereas the Oligopeptide Transport (OPT) family members import tetra- and pentapeptides. Recently, the novel family of Fungal Oligopeptide Transporters (FOT) has been identified in Saccharomyces cerevisiae wine strains as a result of a horizontal gene transfer from Torulaspora microellipsoides. In natural grape must fermentations with S. cerevisiae, Fots have a broader range of oligopeptide utilization in comparison with non-Fot strains, leading to higher biomass production and better fermentation efficiency. In this review we present the current knowledge on the diversity of oligopeptide transporters in yeast, also discussing how the consumption of oligopeptides provides an adaptive advantage to yeasts within the wine environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207