An autoantibody profile detects Brugada syndrome and identifies abnormally expressed myocardial proteins
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Brugada syndrome (BrS) is characterized by a unique electrocardiogram (ECG) pattern and life-threatening arrhythmias. However, the Type 1 Brugada ECG pattern is often transient, and a genetic cause is only identified in <25% of patients. We sought to identify an additional biomarker for this rare condition. As myocardial inflammation may be present in BrS, we evaluated whether myocardial autoantibodies can be detected in these patients. METHODS AND RESULTS: For antibody (Ab) discovery, normal human ventricular myocardial proteins were solubilized and separated by isoelectric focusing (IEF) and molecular weight on two-dimensional (2D) gels and used to discover Abs by plating with sera from patients with BrS and control subjects. Target proteins were identified by mass spectrometry (MS). Brugada syndrome subjects were defined based on a consensus clinical scoring system. We assessed discovery and validation cohorts by 2D gels, western blots, and ELISA. We performed immunohistochemistry on myocardium from BrS subjects (vs. control). All (3/3) 2D gels exposed to sera from BrS patients demonstrated specific Abs to four proteins, confirmed by MS to be α-cardiac actin, α-skeletal actin, keratin, and connexin-43, vs. 0/8 control subjects. All (18/18) BrS subjects from our validation cohorts demonstrated the same Abs, confirmed by western blots, vs. 0/24 additional controls. ELISA optical densities for all Abs were elevated in all BrS subjects compared to controls. In myocardium obtained from BrS subjects, each protein, as well as SCN5A, demonstrated abnormal protein expression in aggregates. CONCLUSION: A biomarker profile of autoantibodies against four cardiac proteins, namely α-cardiac actin, α-skeletal actin, keratin, and connexin-43, can be identified from sera of BrS patients and is highly sensitive and specific, irrespective of genetic cause for BrS. The four involved proteins, along with the SCN5A-encoded Nav1.5 alpha subunit are expressed abnormally in the myocardium of patients with BrS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».