MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035707988 · doi:10.2337/db20-185-or

185-OR: Efficacy and Safety of Bempedoic Acid in Patients with Diabetes, Prediabetes, and Normoglycemia: Analysis of Pooled Patient-Level Data from Four Phase 3 Clinical Trials

2020· article· en· W3035707988 sur OpenAlexaboutno aff
Lawrence A. Leiter, Maciej Banach, Alberico L. Catapano, P. Barton Duell, Antonio M. Gotto, Ulrich Laufs, G.B. John Mancini, Kausik K. Ray, Jeffrey C. Hanselman, Amy Feng, Harold Bays

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicPrediabetesDiabetes mellitusInternal medicinePlaceboStatinClinical endpointClinical trialEndocrinologyGastroenterologyType 2 diabetesAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Current guidelines support aggressive LDL-C lowering in patients with diabetes. We assessed the efficacy and safety of BA, a first-in-class ATP-citrate lyase inhibitor, by baseline glycemic status (diabetes, prediabetes, or normoglycemia) in patients with hypercholesterolemia. Methods: Four phase 3 trials randomized 3623 patients on stable lipid-lowering therapy to receive BA 180 mg or placebo (PBO) once daily for 12 to 52 weeks. Studies were grouped into 2 pools by enrollment criteria (52-weeks in patients with atherosclerotic cardiovascular disease and/or heterozygous familial hypercholesterolemia vs. 12- or 24- weeks in patients with statin intolerance). Primary efficacy endpoint was percent change from baseline to week 12 in LDL-C. Results: In both pools, BA significantly lowered LDL-C compared with PBO, regardless of baseline glycemic status (all P<.001; Table). Significant reductions with BA vs. PBO were seen in total cholesterol, non-HDL-C, apolipoprotein B, and hsCRP (all P<.01). The safety profile of BA was similar to PBO and did not vary by glycemic status. BA did not worsen measures of glycemic control or increase occurrence of new-onset diabetes mellitus compared with PBO. Conclusion: BA significantly lowered LDL-C and had a safety profile comparable to PBO, regardless of baseline glycemic status. Disclosure L.A. Leiter: Advisory Panel; Self; Abbott, Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi, Servier. Research Support; Self; Amgen, AstraZeneca, Kowa Pharmaceuticals America, Inc., Medicines Company. Speaker’s Bureau; Self; Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medscape, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi, Servier. M. Banach: Advisory Panel; Self; Esperion Therapeutics, Inc., Novo Nordisk Inc. Research Support; Self; Resverlogix Corp. Speaker’s Bureau; Self; Amgen, Sanofi. A.L. Catapano: Other Relationship; Self; Akcea Therapeutics, Amgen, Daiichi Sankyo, Esperion Therapeutics, Inc., Kowa Company, Ltd., Menarini Group, Mylan, Novartis, Ionis Pharmaceuticals, Medco, MSD, Recordati, Astrazeneca, Aegerion, Amryt, Eli Lilly, Genzyme, Regeneron Pharmaceuticals, Sanofi. P. Duell: Consultant; Self; Akcea Therapeutics, AstraZeneca, Esperion Therapeutics, Inc. Other Relationship; Self; Regeneron Pharmaceuticals, REGENXBIO Inc., Retrophin, Inc. A. Gotto: Board Member; Self; Esperion Therapeutics, Inc. Consultant; Self; Amarin Corporation, Kowa Company, Ltd. Other Relationship; Self; Ionis Pharmaceuticals, Inc. U. Laufs: Advisory Panel; Self; Esperion Therapeutics, Inc. G. Mancini: Advisory Panel; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer Healthcare Pharmaceuticals Inc., Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Esperion Therapeutics, Inc., HLS Therapeutics, Inc., Sanofi. K.K. Ray: Consultant; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Esperion Therapeutics, Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. J.C. Hanselman: Employee; Self; Esperion Therapeutics, Inc. Stock/Shareholder; Self; Esperion Therapeutics, Inc. A. Feng: Employee; Self; Esperion Therapeutics, Inc. H. Bays: Advisory Panel; Self; Esperion Therapeutics, Inc. Consultant; Self; Kowa Company, Ltd. Research Support; Self; Abbott, Acasti, Akcea, Amarin Corporation, Amgen, AstraZeneca, Dr. Reddy’s Laboratories, Esperion Therapeutics, Inc., Gan & Lee Pharmaceuticals, Ionis Pharmaceuticals, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Johnson & Johnson, LIB, Lilly Diabetes, Matinas BioPharma, Medicines Company, MedImmune, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Pfizer Inc., Regeneron Pharmaceuticals, Sanofi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207