MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035715887 · doi:10.18280/ria.340206

Innovation Strategy Generation for Building Design Based on the Optimization Algorithm for Dynamic Sorting of Extension Set

2020· article· en· W3035715887 sur OpenAlexvenueno aff
Qiang Guo, Guannan Fu, Lemei Li

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNingbo UniversityShandong University of Science and TechnologyShandong University
Mots-clésExtension (predicate logic)SortingSet (abstract data type)Computer scienceSorting algorithmAlgorithmMathematical optimizationMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to improve the utilization efficiency of online building data in the age of big data.Focusing on data-driven building design innovation, the authors created an innovation strategy generation method for building design based on the optimization algorithm for dynamic sorting of extension set.Firstly, online building cases were captured by data acquisition software, and processed into a building case library (BCL).Next, the sorting algorithm and operation mechanism of building cases were optimized by setting up a transform mechanism for building problems and query conditions, preliminary screening of building cases based on correlation function, dynamic sorting of building cases based on extension set, etc.Finally, the innovation strategies for building design were automatically generated from the BCL, and the main factors affecting the case sorting were corrected in detailed.The case study shows that our method has high operability, improves the ability of architects to make scientific decisions based on online data, and thus promotes the innovation of computer-aided building design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetSimulation and Modeling ApplicationsTravaux en français237 207