Accuracy of BLX and BLT guided implants in the edentulous maxilla: an in vivo study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine the accuracy of dental implants placed using a dual scan CBCT protocol with a SLA 3D printed mucosa supported surgical guide using a flapless surgical approach with regard to sleeve position, type of implant, and regional location in the maxillary arch. Methods: Nine patients received 4 dental implants utilizing a fully guided, flapless approach with a mucosa supported SLA surgical guide with 3 fixation pins. Implants were immediately loaded using an attachment placed in an existing Maxillary complete denture. Accuracy of implant positions were evaluated by the Treatment Evaluation module of coDiagnostiX (DentalWings, Montreal, Canada). Statistical analysis was completed based on the sleeve position, type of implant, and regional location in the maxillary arch. Results: An average angular deviation of 3.0° was seen. An average 3D offset of 1.05 mm and 1.10 mm were seen at the base and tip of the implants respectively. A statistically significant difference was seen between BLT and BLX implants with respect to 3D offset of the implant platform. A statistically significant increase in average apical 3D offset of implants were seen in implants placed in posterior regions when compared to anterior regions. Conclusions: A fully guided, flapless approach using Straumann BLT or BLX implants demonstrated an angular accuracy within 3° and approximately 1 mm of 3D offset from pre-surgical planning. BLT implants were seen to have an increased degree of inaccuracy. Implants placed in posterior regions of the maxilla demonstrated a greater degree of inaccuracy than those placed in anterior regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».