Clarification on Interfascial Plane Blocks for Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor In their recent publication, Kelava et al1 provide a comprehensive review of the various ultrasound-guided fascial plane chest wall blocks used in cardiac surgery. In doing so, they outlined the sonoanatomy, block techniques, clinical applications, and complications. The supplemental digital content is particularly interesting, with high-quality illustrations and detailed description of the chest wall anatomy that provide an enhanced understanding of these blocks. However, their discussion of the erector spinae plane (ESP) block contains several areas that warrant questioning. For example, the authors state that “ventral rami blockade is essential for analgesia of the chest wall midline and sternal regions, while the dorsal rami blockade addresses the midclavicle and lateral regions of the chest.”1 Sensory innervation of the anterior (midclavicular line) and lateral chest wall is provided by the anterior and lateral intercostal cutaneous branches of the intercostal nerves, which derive from the “ventral rami” of the thoracic spinal nerves, not the “dorsal rami.” Therefore, ventral rami blockade is essential for analgesia of both the sternal region and midclavicular and lateral regions of the chest wall. We also disagree with the statement that “there have been no reported complications with this [ESP] block.”1 Local anesthetic systemic toxicity is not a theoretical complication—it has been well described in this setting,2 as has pneumothorax and other complications.2,3 Finally, we agree that the risk of bleeding from a peripheral nerve block in patients receiving antithrombotic agents or after full anticoagulation—a regular occurrence in those presenting for cardiac surgery—remains unclear. However, guidelines for performing these techniques under these circumstances do exist,4 and until evidence about the safety of fascial plane blocks in cardiac surgery emerges, they are the best guide available to our practice. Camila M. de Souza, PhD, FRCPCDuncan Maguire, MDDepartment of AnesthesiologyPerioperative and Pain MedicineUniversity of ManitobaWinnipeg, Manitoba, Canada[email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».