“It’s Complicated Because We’re Only Sixteen”: A Framework for Understanding Childhood Sexual Abuse Disclosures to Peers
Notice bibliographique
Résumé
The process of disclosing childhood sexual abuse (CSA) is very difficult for young people. Researchers have consistently found that young people disclose CSA to other youth at much higher rates than to familiar adults or authorities and indicate that CSA remains largely unknown to adults. However, no study to date has focused exclusively on understanding the process of youth-directed disclosures from young people's perspectives. Using grounded theory methodology, this qualitative study aimed to understand the process of CSA disclosures to peers based on interviews with 30 young people from Canada and Ireland who have experienced CSA. The findings reflect the iterative and dialogical nature of the peer disclosure process and provide a framework for youth-directed disclosures that is centered on the theme of uncertainty. An underlying sense of uncertainty permeated the entire disclosure experience as participants' narratives reflected six stages that were interrelated in a cyclical process: experiencing internal conflict, needing to tell and choosing to confide in peers, expecting emotional support from peers, gradual telling and making sense of the abuse, burden on peers, and assessing peer responses and further disclosures. In addition, this model was not static, as with time, participants reinterpreted their peers' responses. The presented framework is consistent with previous conceptualizations of CSA disclosures, but the focus on youth-directed disclosures from the perspective of young people also allowed for a model that explains processes that are unique to peer disclosures. Practice and policy implications as well as limitations and future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».