MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035774436 · doi:10.1088/1361-6560/ab9e55

Low dose lung radiation therapy for pneumonia: an examination of historical dose distributions

2020· review· en· W3035774436 sur OpenAlexaff
Charles Kirkby, M. Mackenzie

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumoniaMedicineRadiation doseRadiation therapyLungNuclear medicineRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The novel coronavirus, SARS-CoV-2, that causes the COVID-19 disease currently has healthcare systems around the world dealing with unprecedented numbers of critically ill patients. One of the primary concerns associated with this illness is acute respiratory distress syndrome (ARDS) and the pneumonia that accompanies it. Historical literature dating back to the 1940s and earlier contains many reports of successful treatment of pneumonias with ionizing radiation. Although these were not randomized controlled trials, they do suggest a potential avenue for further investigation. Technical details in these reports however were limited. In this work we review the literature and identify details including nominal kilovoltage ranges, filtration, and focus-skin distances (FSDs). Using a freely available and benchmarked code, we generated spectra and used these as sources for Monte Carlo simulations using the EGSnrc software package. The approximate sources were projected through a radiologically anthropomorphic phantom to provide detailed dose distributions within a targeted lung volume (approximate right middle lobe). After accounting for the reported exposure levels, mean lung doses fell in a relatively narrow range: 30-80 cGy. Variation in patient dimensions and other details are expected to result in an uncertainty on the order of ± 20%. This result is consistent with the dose range expected to induce anti-inflammatory effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207