Where Linji Chan and the<i>Huayan jing</i>meet: on the<i>Huayan jing</i>in the<i>essential points of the Linji</i>[Chan]<i>lineage</i>
Notice bibliographique
Résumé
Juefan Huihong’s 覺範惠洪 (1071–1128) Linji zongzhi shows that eminent statesmen and contemporary Chan monastics during the twelfth century in China interpreted the core teaching strategies of several Linji Chan patriarchs – especially Linji Yixuan 臨濟義玄 (d. 866) and Fenyang Shanzhao 汾陽善昭 (980–1024) – through the Buddhāvataṃsaka-sūtra (Huayan jing 華嚴經, T nos. 278–279), and with special consideration for Mañjuśrī and ṛṣi (seera) in the Gaṇḍavyūha (Ru fajie pin 入法界品) chapter, Bhīṣmôttaranirghoṣa 毗目仙人. Huihong was certainly influenced by the writings of the highly admired ‘Two Shuis’ – Changshui Zixuan 長水子璿 (964–1038) and Jinshui Jingyuan 晉水淨源 (1011–1088) – and by his close confidant, Zhang Shangying 張商英 (1043–1122), who visited Mount Wutai circa 1088 and recorded his journey in Xu Qingliang zhuan 續清涼傳 (Further Record of Mt. ‘Chill Clarity,’ T. 2100). In this article I reconsider the central role the Huayan jing and the cult of Mañjuśrī play in the core teachings of the Linji Chan lineage with particular attention to how current Song dynasty, rather than late Tang (618–907) era, readings and uses of the Huayan jing underscore the enduring significance of this seminal Mahāyāna Buddhist scripture and Mount Wutai as a sacred space in the history of Chinese Chan Buddhism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».