MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035780304 · doi:10.1186/s12955-020-01448-3

The role of physical activity in cancer survivors’ quality of life

2020· article· en· W3035780304 sur OpenAlexafffund
Tayah M. Liska, Angela M. Kolen

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésQuality of life (healthcare)CancerCancer survivorMedicineMental healthCancer treatmentIntervention (counseling)Affect (linguistics)Cancer survivorshipGerontologyHealth careSocial supportQuality of Life ResearchClinical psychologyPhysical therapySurvivorship curvePsychologyPsychiatryPublic healthNursingPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: As a result of a cancer diagnosis and treatment, many cancer survivors experience persistent physical, mental, and emotional symptoms that affect their quality of life. Physical activity has been identified as an intervention that may help to manage the side effects of a cancer diagnosis and its treatment. The purpose of this study was to investigate the role of physical activity on overall quality of life in adult cancer survivors. METHODS: One-on-one semi-structured interviews were conducted in person or via telephone with 13 adult (≥18 yrs) cancer survivors who had completed cancer treatment. RESULTS: These cancer survivors described their physical activity as improving their physical functioning and mental health, as a means of positive social engagement, and adding positivity to their daily life. CONCLUSION: Even though the cancer survivors in this study experienced diverse types of cancer and for different lengths of time as well as varying methods of treatment(s), these results support the role of physical activity in enhancing cancer survivors' quality of life. Further research is warranted to (a) expand this research with a larger sample and quantitative methods, (b) examine healthcare providers' knowledge and application of exercise guidelines to cancer survivors in cancer care, and (c) explore implementation strategies for greater advocacy for healthcare providers to share the exercise recommendations with cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207