MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035780583 · doi:10.1080/1350293x.2020.1783930

Exploring the foundation for Collaborative Governance to support early childhood in Nova Scotia

2020· article· en· W3035780583 sur OpenAlexafffundabout
Jessie‐Lee D. McIsaac, Erin Kelly, Joan Turner, Sara Kirk

Notice bibliographique

RevueEuropean Early Childhood Education Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésGeneral partnershipNova scotiaEarly childhoodEarly childhood educationCorporate governanceCollaborative governancePublic relationsFoundation (evidence)Service delivery frameworkService (business)Political scienceSociologyPedagogyPsychologyBusinessDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing the best start for our youngest generation is a growing priority internationally. Integrated Service Delivery (ISD) offers an approach to address complex system challenges and improve access to early childhood public services for young children and their families. The purpose of this paper is to use the Integrative Framework for Collaborative Governance to reflect on the elements of collaboration that may have influenced the establishment and implementation of an early childhood ISD approach in Nova Scotia (Canada). The provision of adequate resources for partnership development, clarification of roles and formal agreements to enable commitment and the importance of building collaborative capacity among partners was found to be critical to develop a shared vision for ISD for early childhood. The Integrative Framework for Collaborative Governance provided a useful lens to consider some of the interactive components of ISD in the early childhood initiative and further, more in-depth study is warranted to determine which components are necessary for collaborative success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Early Childhood Education Research JournalMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207