MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W303578471 · doi:10.24043/isj.278

Competing Notions of Diversity in Archipelago Tourism: Transport Logistics, Official Rhetoric and Inter-Island Rivalry in the Azores

2013· article· en· W303578471 sur OpenAlexaffvenue
Godfrey Baldacchino, Eduardo Costa Duarte Ferreira

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoTourismArchipelagic stateEconomic geographyConceptualizationGeographyDiversity (politics)EconomyTourism geographySociologyPolitical scienceEconomicsLawAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contending and competing geographies are often implicitly involved in archipelagic spaces. Various small island states and territories with multi-island geographies have flourishing tourism industries that presuppose an archipelagic experience: visitors are encouraged to explore and sample different island constituents of the territory. This strategy taps into different tourism niche markets, improves local value added, and shares tourism revenue beyond key nodes and urban centers. The organization of such an important economic activity however often reflects a ‘one-size-fits-all’, tightly coordinated, frequently contrived process that does not necessarily speak to the cultural and biogeographical forms of diversity that reside in the archipelago. This paper offers the notion of archipelago as a new way of rethinking problems and challenges encountered in island tourism, and then assesses the implications of this conceptualization on the representation of ‘the archipelago’ in the Azores, Portugal, and reviews what this approach means and implies for sustainable tourism policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,033
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207