MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035796073 · doi:10.1177/0891241620931908

Structural Inequality, Homelessness, and Moral Worth: Salvaging the Self through Sport?

2020· article· en· W3035796073 sur OpenAlexafffundabout
Jordan Koch, Jay Scherer, Rylan Kafara

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Ethnography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUnderclassSociologyEthnographyContext (archaeology)IndigenousGender studiesEmbodied cognitionColonialismCriminologyPolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This urban ethnography explores how a group of men experiencing homelessness collectively produced an economy of moral worth and socially beneficial labor within and through a weekly sport-for-development program in the distinct settler-colonial context of Edmonton, Alberta. For over two decades, weekly floor hockey games have been organized by local health workers as part of a broader sport-based intervention/corrective aimed, in part, at reforming Edmonton’s urban ‘underclass’, one that is decidedly Indigenous. Drawing upon three-years of ethnographic field notes and interviews with ten men aged 25–42 years, our analysis revealed how these weekly sporting interludes served as convivial, safe, and consistent events that nurtured the development of long-term meaningful relationships with other participants and social workers, as well as a genuine sense of community. The weekly floor hockey matches were, thus, powerful sites in the broader struggle for what David Snow and Leon Anderson (1993) have called “salvaging the self” for men who embodied a repertoire of trauma and who are regularly positioned as morally devalued subjects who lacked personal responsibility and self-governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary EthnographyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207