Notice bibliographique
Résumé
The authors were asked by the Uniform Law Conference of Canada to help create a model tort for the non-consensual distribution of intimate images (NCDII), sometimes known as revenge porn. Five Canadian provinces already have such torts, and they are relatively traditional actions for damages requiring the plaintiff to prove that the image is an identifiable image of them and fault (usually that the image was distributed by the defendant with knowledge – or recklessness – as to the absence of consent). The problem with such actions is that they are often not effective at getting victims of NCDII what they most want: quick, cheap and effective removal of an image, or an order prohibiting further distribution of an image. Injunctive relief is available, but the costs and timelines of litigation may make such orders expensive and relatively ineffective, as reputational harm will have been done before an order can be obtained. Our paper focuses on how to create a tort so as to maximize the possibility of quick, cheap and effective removal of NCDII from the internet. For example, we consider whether small claims court could achieve this through declaratory relief (intermediaries will often remove images when a court declares their publication unlawful, such that declaratory relief will sometimes be sufficient). Alternately, the rules of small claims courts could be changed to permit injunctive relief. We consider the merits of a simplified superior court action that provides only for injunctive and declaratory relief. Yet another possibility is a law, presumably federal, that simply requires intermediaries to remove or de-index intimate images on request of the person depicted in the image. We discuss the benefits and drawbacks of various proposals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».