P1409Effectiveness of atrial fibrillation ablation using a contact force stability module with contact force or non-contact force catheter
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements This study was funded by Biosense Webster, Inc. Background Catheter ablation is a mainstream treatment option for atrial fibrillation (AF). Recently, contact force (CF) enabled ablation catheters and a stability module were developed to allow for real-time CF sensing and improvement of catheter-tissue stability, which is important for achieving an optimal clinical outcome. We assessed the relative effectiveness of these new technologies, as well as the optimal CF stability parameters, in a real-world setting. Purpose To compare the clinical effectiveness of AF ablations performed with a CF catheter using location stability settings of 2.5 mm maximum distance for 12 s minimum (2.5/12) vs. a non-CF catheter with settings of 3 mm for 7 s (3/7). Methods Within 1/14–4/18, 176 de novo AF ablations using either a CF catheter with stability settings of 2.5/12 (n = 92, 5/16–4/18) or a non-CF catheter with stability settings of 3/7 (n = 84, 1/14–3/14) were performed by a single operator at a Canadian medical center. Patients routinely wore 48 hour Holter monitors every three months through the first year. The primary measures of effectiveness were Kaplan-Meier (KM) survival estimates of freedom from AF/atrial tachycardia (AT)/atrial flutter (AFL) recurrence after a 3-month blanking period and reablation. Results The CF group was 62.9 ± 10.0 years old, 57.6% male, and 66.3% paroxysmal (PAF). The non-CF group was 61.6 ± 9.9 years old, 63.1% male, and 76.2% PAF. Procedural complications consisted of a single vascular access complication in the non-CF group. The 12-month estimate of freedom from AF/AT/AFL recurrence was 79.4% in the CF group vs. 64.8% in the non-CF group (p = 0.058 for difference in survival over time). 12-month freedom from reablation was 90.4% in the CF group vs. 70.5% in the non-CF group (p = 0.002). Conclusion CF ablation with more stringent stability settings of 2.5/12 was more effective than non-CF ablation with stability settings of 3/7, likely attributable to the CF catheter enabling visualization of catheter-tissue contact and the stability module facilitating maintenance of CF stability during ablation. Abstract Figure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».