MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035832326 · doi:10.2196/17230

Digital Support for Patients Undergoing Bariatric Surgery: Narrative Review of the Roles and Challenges of Online Forums

2020· review· en· W3035832326 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Robinson, Andy Husband, Robert Slight, Sarah P. Slight

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNewcastle University
Mots-clésNarrativeMedicineNarrative reviewGeneral surgeryIntensive care medicineArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The internet has become an important medium within health care, giving patients the opportunity to search for information, guidance, and support to manage their health and well-being needs. Online forums and internet-based platforms appear to have changed the way many patients undergoing bariatric surgery view and engage with their health, before and after weight loss surgery. Given that significant health improvements result from sustained weight loss, ensuring patient adherence to recommended preoperative and postoperative guidance is critical for bariatric surgery success. In a patient cohort with high information needs preoperatively, and notoriously high attrition rates postoperatively, online forums may present an underutilized method of support. OBJECTIVE: The aim of this study was to conduct a narrative review focusing on the developing roles that online forums can play for patients with bariatric conditions preoperatively and postoperatively. METHODS: A literature search was conducted in October-November 2019 across 5 electronic databases: Scopus, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, and MEDLINE. Qualitative or mixed methods studies were included if they evaluated patients undergoing bariatric surgery (or bariatric surgery health care professionals) engaging with, using, or analyzing online discussion forums or social media platforms. Using thematic analysis, themes were developed from coding patterns within the data to identify the roles and challenges of online forums for patients undergoing bariatric surgery. RESULTS: A total of 8 studies were included in this review, with 5 themes emerging around (1) managing expectations of a new life; (2) decision making and signposting; (3) supporting information seeking; (4) facilitating connectedness: peer-to-peer social and emotional support; and (5) enabling accessibility and connectivity with health care professionals. CONCLUSIONS: Online forums could offer one solution to improving postoperative success by supporting and motivating patients. Future research should consider how best to design and moderate online forums for maximal effectiveness and the sharing of accurate information. The surgical multidisciplinary team may consider recommendations of online peer-support networks to complement care for patients throughout their surgical journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207