Validation and Cardiorespiratory Response of the 1-Min Sit-to-Stand Test in Interstitial Lung Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the 1-min sit-to-stand test (1STS) test-retest reliability and construct validity and its associated cardiorespiratory response in comparison to the 6-min walk test (6MWT) and symptom-limited cycling cardiopulmonary exercise test (CPET) in people with interstitial lung disease (ILD). METHODS: Fifteen participants with ILD performed two 1STS tests, a 6MWT and a CPET. The three tests were administered on three separate visits, and cardiorespiratory parameters were continuously recorded during the tests. RESULTS: The number of repetitions during both 1STS tests was 22 ± 4 and 22 ± 4 (mean difference of 0.53 ± 2.00 repetitions, P = 0.32) with an intraclass correlation of 0.937 (95% confidence interval, 0.811-0.979]) and a minimal detectable change of 2.9 repetitions. The number of 1STS repetitions was highly correlated with the 6MWT distance (r = 0.823, P < 0.001) and with the peak cycling power output expressed in % predicted values (r = 0.706, P < 0.003). Oxygen consumption (V˙O2) peak during the 1STS reached 83% and 78% of V˙O2 peak during 6MWT and CPET, respectively. Peak 1STS HR, minute ventilation (V˙E,), V˙O2 values, as well as nadir SpO2 were achieved during the recovery phase of the test, whereas peak 6MWT and CPET HR, V˙E, V˙O2 and nadir SpO2 always occurred at the end of the test. The three tests elicited a similar fall in SpO2 ranging between 8% and 12%. Symptom scores after the 1STS were similar to those seen at the end of the 6MWT but lower than those of CPET. CONCLUSIONS: The 1STS showed excellent test-retest reliability in patients with ILD in whom it elicited a substantial, but submaximal cardiorespiratory response. Our data also support the construct validity of the 1STS to assess functional exercise capacity in patients with ILD and to detect exercise-induced O2 desaturation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».