<p>Prevalence of Falls, Physical Performance, and Dual-Task Cost While Walking in Older Adults at High Risk of Falling with and Without Cognitive Impairment</p>
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the prevalence of falls, physical performance, and dual-task cost during walking between cognitively healthy and impaired older adults at high risk of falling. METHODS: A cross-sectional analysis of 670 community-dwelling older adults who were considered at high risk of falling, operationalized as 1) having fallen at least once in the preceding 12 months and having a health-care practitioner's referral indicating that the participant was at risk of falls or 2) having impaired mobility as evidenced by a Timed Up and Go (TUG) result ≥13.5 s. Participants (mean age = 77.7 years, SD = 5.6) were divided into cognitively healthy (n = 461) or cognitively impaired (n = 209) groups using a cutoff score of <23 on the Montreal Cognitive Assessment test. Assessment included self-reported number of falls over the previous 12 months, functional reach, TUG, Short Physical Performance Battery (SPPB), and single- and dual-task walk performance. Data were analyzed using Poisson regression to estimate the prevalence ratios of falls and analysis of variance to examine between-group differences on physical performance and dual-task cost during walking performance. RESULTS: In the analysis, 82.3% of older adults with cognitive impairment and 69.4% of unimpaired older adults reported 1 or more falls in the previous 12 months. Compared with cognitively healthy participants, those with cognitive impairment were 2.57 (95% confidence interval [CI] = 2.17 to 3.05) times more likely to have any fall and 2.33 (95% CI = 1.95 to 2.78) times more likely to have multiple falls. Older adults with cognitive impairment performed worse on functional reach (mean difference [MD] = -2.33 cm, 95% CI = -3.21 to -1.46), TUG (MD = 3.05 s, 95% CI = 2.22 to 3.88), and SPPB (MD = -1.24 points, 95% CI = -1.55 to -0.92) and showed increase in dual-task costs (MD = 6.59%, 95% CI = 4.19 to 9.03) compared to those without cognitive impairment. CONCLUSION: Older adults at high risk for falls and who have cognitive impairment are associated with a greater risk for falls and decrements in physical and dual-task performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».