Clinical Outcomes of Triplane Fractures Based on Imaging Modality Utilization and Management: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Because of the complex nature and relatively rare prevalence of triplane fractures, ideal imaging and optimal treatment remain controversial. The purpose of this investigation was to systematically review and compare clinical outcomes in skeletally immature patients with triplane fractures on the basis of imaging modalities [radiography alone vs. radiography+computed tomography (CT)] and fracture management (operative vs. nonoperative). METHODS: A systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement using a PRISMA checklist. All the literature related to skeletally immature patients with triplane fractures published from January 1988 to March 2020 were identified. Inclusion criteria consisted of skeletally immature patients with triplane fractures with reported imaging modality performed during diagnosis, fracture management, and postoperative outcomes on the basis of functional scores and the incidence of any complications. RESULTS: A total of 11 articles met inclusion criteria, comprising a total of 203 skeletally immature patients with 203 documented triplane fractures. Male individuals were significantly older at the time of injury (14.2±0.6 y) when compared with female individuals (12.6±0.9 y) (P=0.006). Fracture diagnosis and management were evaluated using radiography+CT in 63% (128/203) of patients, whereas 37% (75/203) underwent radiography only. No significant differences in good/excellent Modified Weber Protocol scores were reported in patients treated nonoperatively versus those undergoing operative treatment (P=0.78), whereas Modified Weber Protocol scores were significantly higher in patients using radiography alone (P=0.02). No significant difference in complication incidence was reported on the basis of management type (nonoperative, 16%; operative, 15%; P=0.47). CONCLUSIONS: Patients undergoing operative management of triplane fractures achieved comparable functional outcomes scores without an increased incidence of complications when compared with patients undergoing nonoperative treatment. Further investigations analyzing outcomes at middle and long-term follow-up are necessary to determine the clinical utility of CT and various treatment modalities for the management of triplane fractures. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV-Systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».