MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035862441 · doi:10.2196/18292

The Evolving Family Mealtime: Findings From Focus Group Interviews With Hispanic Mothers

2020· article· en· W3035862441 sur OpenAlexvenueno aff
Amber J. Hammons, Elizabeth Villegas, Norma Olvera, Kimberly A. Greder, Barbara H. Fiese, Margarita Terán-Garcı́a

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFocus groupThematic analysisPsychological interventionContext (archaeology)PsychologyDevelopmental psychologyQualitative researchSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the protective effects of shared family mealtimes and the importance of family in the Hispanic culture, this context should be explored further to determine how it can be leveraged and optimized for interventions. OBJECTIVE: This study aimed to explore contextual factors associated with family mealtimes in Mexican and Puerto Rican families. METHODS: A total of 63 mothers participated in 13 focus group interviews across 4 states. Thematic analysis was used to analyze transcripts. RESULTS: Seven overarching themes were identified through the thematic analysis. Themes reflected who was present at the mealtime, what occurs during mealtime, the presence of television, the influence of technology during mealtime, and how mealtimes have changed since the mothers were children. CONCLUSIONS: Hispanic mothers may be adapting family mealtimes to fit their current situations and needs, keeping the television and other devices on during mealtimes, and making additional meals for multiple family members to appease everyone's tastes. All of these are areas that can be incorporated into existing culturally tailored obesity prevention programs to help families lead healthier lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207