MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035864536 · doi:10.7202/1069409ar

No Master of Himself: Pope and the Response of Wonder

2020· article· en· W3035864536 sur OpenAlexaffvenue
Katherine Quinsey

Notice bibliographique

RevueLumen Selected Proceedings from the Canadian Society for Eighteenth-Century Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderAdmirationAestheticsPoeticsExpression (computer science)PoetryPhilosophyPsychoanalysisLiteratureArtPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although he is the exemplar of poetic balance, control, and precision, Pope’s classical aesthetics and ecological vision are ultimately authorized not by restraint but by excess, by a response of wonder: emotive not rational, imaginative not formulaic, and fundamentally religious in nature. Pope’s lifelong and profound engagement with wonder — in both personal expression and formal poetics — embodies the tensions of his time: between myth and parody, enthusiasm and restraint, hyperbolic parody and interrupted awe, self-realization and self-loss, emotive expression and formalistic control. His poetry continually evokes the response of wonder, pushing at the boundaries of verse satire, and embodied through his mastery of the couplet. Wonder in Pope’s writings is specifically associated with admiration for the supranatural, with release from the limitations of the body, and with a sweeping environmental vision. Finally, the ideas of “stupefaction” and “rapture” appear throughout Pope’s work in a paradoxical expansion and distancing of perspective, with the perpetual fear of the loss of the observing self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLumen Selected Proceedings from the Canadian Society for Eighteenth-Century StudiesMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207