(Re)Stor(y)ing “Canadian” Histories: Reproductive (In)Justice and Indigenous Women
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation documents a doctoral study that employed Cree Knowledge, arts-based methodology, and poetic pedagogy in the form of poetic inquiry. This research engaged a Cree Nisgaa methodological framework that is framed by protocol, Mamatowisin, or engaging inner mindfulness, and reciprocity. The research question asks: What do Indigenous women’s stories reveal about public and customary practices, and policies and practices of forced sterilization? This question was explored with twelve Indigenous women, from different First Nation communities and treaty areas across Ontario and Quebec, where sterilization was carried out in the absence of legislation. The women participated in semi-structured interviews, and in a sharing circle. Questions ranged from requesting participants to position themselves, to inviting them to share personal and ancestral stories. The shared stories included subjects such as reproductive racism, reproductive violence, and racisms experienced from health care professionals and institutions. My research indicates that intergenerational impacts and trauma from the legacy of Indian Residential Schools (IRS) continue to resonate harmfully in First Nation Communities. The women understood and agreed that their narratives and transcripts would be (re)stor(y)ed into provocative and impacting poetry using poetic inquiry. The researcher has included (re)stor(y)ed narratives and poems that chronicle her own experiences as both a daughter of Indian Residential School Survivors and a marginalized woman. From a Cree researcher’s worldview, this research provided space for the dehumanizing narratives recounting reproductive violences to emerge and be heard. Key contributions of this research are practical and methodological. Practical applications include opportunities to transfer historical accuracies into school curricula. This offers both students and teachers opportunity to heal and engage in relationships that are based on ethical relationality. My pedagogical hope is that this research contributes to the ongoing collective conversation, forging a collective space where the methodology is grounded in respect, relevance, relationality and reciprocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,021 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».