MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035873977 · doi:10.3390/e22080858

Multiplicative Decomposition of Heterogeneity in Mixtures of Continuous Distributions

2020· article· en· W3035873977 sur OpenAlexaff
Abraham Nunes, Martin Alda, Thomas Trappenberg

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiplicative functionPoolingParametric statisticsMathematicsDecompositionSpatial heterogeneityEconometricsStatisticsStatistical physicsApplied mathematicsComputer scienceEcologyMathematical analysisBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A system’s heterogeneity (diversity) is the effective size of its event space, and can be quantified using the Rényi family of indices (also known as Hill numbers in ecology or Hannah–Kay indices in economics), which are indexed by an elasticity parameter q≥0. Under these indices, the heterogeneity of a composite system (the γ-heterogeneity) is decomposable into heterogeneity arising from variation within and between component subsystems (the α- and β-heterogeneity, respectively). Since the average heterogeneity of a component subsystem should not be greater than that of the pooled system, we require that γ≥α. There exists a multiplicative decomposition for Rényi heterogeneity of composite systems with discrete event spaces, but less attention has been paid to decomposition in the continuous setting. We therefore describe multiplicative decomposition of the Rényi heterogeneity for continuous mixture distributions under parametric and non-parametric pooling assumptions. Under non-parametric pooling, the γ-heterogeneity must often be estimated numerically, but the multiplicative decomposition holds such that γ≥α for q>0. Conversely, under parametric pooling, γ-heterogeneity can be computed efficiently in closed-form, but the γ≥α condition holds reliably only at q=1. Our findings will further contribute to heterogeneity measurement in continuous systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207