MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035928867 · doi:10.33137/jaste.v11i2.34531

Towards a Viable Response to COVID-19 from the Science Education Community

2020· article· en· W3035928867 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal for Activist Science and Technology Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsScience educationPolitical scienceCurriculumScience, technology, society and environment educationPandemicPoliticsLivelihoodSocial science educationEngineering ethicsSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social scienceEnvironmental ethicsPedagogyMedicineLawEngineeringDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has touched almost every corner of the planet and continues to impact on lives, livelihoods, economies and cultures. It is both a human and a global phenomenon. Making sense of what is happening requires an understanding of a number of scientific ideas including viruses, transmission, incubation and vaccination. These are life and death issues and yet the public and their political leaders often display a deliberate mistrust of the science and scientists. How might the science education community respond? We pose a series of questions designed to provoke a strong response to COVID-19 from our community and our colleagues: “How well has the science curriculum prepared the world’s public for COVID-19?”; “How much science education should be online from now on?”; “Are we learning from the current situation?”; “Is science education research producing knowledge that protects society from catastrophic events?”; “How should our working practices change to make science education more resilient, more useful and more transparent?”; “What are the ethics and politics of social distancing and how do they affect science education?”; “What pedagogies might we need to turn to in the future?”; and, “What role should business and industry play in funding science education research and development?” In our attempt to stimulate the development of a vision for science education in the post-pandemic era, we offer initial thoughts about moving forward. What we offer is a departure point, an invitation for the community to engage with pressing issues in science education. The main question we pose is the following: What can be done, and what can be done differently? We envision that this paper will provide some guidance to the readers to re-think the complex systems and socio-political contexts within which people come to learn and practice science and to conceptualize these processes through a social justice lens. We argue that a social justice informed approach towards shaping a vision for science education in the post-pandemic era is of paramount importance and that failure to do so will only serve as a way of perpetuating existing inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle