MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035941270 · doi:10.1017/s0714980820000100

Conducting a Mixed-Methods Study with Older Adults in Five Languages: Lessons from the Field

2020· article· en· W3035941270 sur OpenAlexaffabout
Catherine Tong, Joanie Sims‐Gould

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpreterLiteracyRefugeeSet (abstract data type)PopulationForeign languageField (mathematics)Public relationsSociologyPolitical sciencePsychologyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One third of older adults in Canada are foreign-born, yet there is a dearth of literature on this population. When our team set out to engage in a mixed-methods study on the physical activity and mobility of foreign-born older adults (FBOAs), we found limited guidance. The objective of this Research Note is to share the lessons that we learned in implementing a mixed-methods study in five languages, with 49 visible minority FBOAs from diverse ethno-cultural groups. With an emphasis on practical implementation, here we share our reflections on early community engagement, linguistic accessibility and literacy considerations, facilitating communication with the research team, creating a support role for multilingual family members, organisational suggestions, and working with interpreters and monolingual transcribers. The older Canadian population is projected to become increasingly diverse in the coming decades, and it is our hope that this note will further facilitate research in this understudied area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,246
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2460,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→