Exploring the needs of parents at post-secondary institutions: Findings from a cross-sectional survey capturing parenting-related experiences on campus
Notice bibliographique
Résumé
Problem/Issue Student parents attending and working within post-secondary institutions have low visibility and high needs, as they balance scholarly and parenthood responsibilities. The Queen’s University Child Friendly Campus initiative (QUCFC) was established in 2015 to improve access to resources, as well as cultivate a sense of community for parents at Queen's University. The initiative is multi-faceted and targets three key pillars: community, advocacy, and sustainability. Methods A needs assessment survey was conducted from May to December 2017. Its aim was to capture parenting-related experiences on campus by posing the research question, “How can Queen’s University become a child friendly campus?”. Students, faculty and staff who self-identified as parents of dependent pre-school aged children were invited to participate in a cross-sectional survey delivered through Qualtrics. Participants were recruited through convenience sampling, descriptive statistics and thematic analysis were used to analyze quantitative and qualitative data. Ethical compliance was obtained from the Health Sciences Research Ethics Board of Queen’s University. Results Fifty-five responses were obtained from the survey (n=50 female, n=5 male). The median age of respondents was 34 years, students consisted of 53% of the sample and the majority reported having one or two children (68%). Those who felt unsupported (n=21) provided qualitative recommendations for increasing inclusivity. The themes included physical infrastructure resources, accessible childcare, and financial benefits. Conclusions These findings can inform future interventions offered to student parents on Queen's campus and be shared with the larger academic community to promote dialogue about the unique needs of student parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».