Cop-Killers, Emotion, and Capital Punishment in Moncton, New Brunswick: The Ambrose and Hutchison Case, 1974–5
Notice bibliographique
Résumé
On 13 December 1974, Moncton policemen Corporal Aurèle Bourgeois and Constable Michael O’Leary were kidnapped and murdered, evoking an intense public response of grief and anger against the perpetrators. The funeral for the murdered men and the trial and conviction of Richard Ambrose and James Hutchison for the crime offers an example of how emotions evoked by sensational murders played an important role in the Canadian criminal justice system and debates on capital punishment. Examining the reactions of the police, political figures, and the media, as well as how sympathy was managed at the trial, demonstrates how certain laws aimed to regulate the emotions related to violent crime: accepting expressions of compassion and sadness, but not anger and vengeance. The murders also coincided with a majority federal Liberal government committed to changing the laws surrounding capital punishment. Even though the perpetrators elicited little public sympathy, their case was used as both an opportunity to champion hope and forgiveness in the cause of abolition and an example for retentionist calls for retribution and punishment. This article examines how the grief and anger of one community illustrated the criminal laws designed to regulate emotions in court and outside of it and intersected with the contemporary debates on abolition, highlighting the importance of the grief and anger of policemen and police associations in capital cases and in the debates over the death penalty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».