Surgical outcomes in aspirin‐exacerbated respiratory disease without aspirin desensitization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) represents a severe endotype of chronic rhinosinusitis with nasal polyposis. Although aspirin desensitization (AD) has emerged as an effective therapeutic option, the natural history of AERD without AD remains unclear. METHODS: A retrospective review was conducted of AERD patients who underwent endoscopic sinus surgery (ESS) without AD between 2010 and 2019. The primary outcomes were revision surgery rate and time to revision surgery. Secondary outcomes included changes in 22-item Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-22) scores and Lund-Kennedy endoscopy scores (LKES). A subgroup analysis was performed for patients on monoclonal antibody therapy (MAT). RESULTS: Of 141 patients, 37 (26.2%) underwent revision ESS with a median time to revision of 3.3 (interquartile range [IQR], 2.2-4.9) years. The probability of remaining free of revision surgery at 1, 3, and 5 years was: 98.2% (95% confidence interval [CI], 95.7-100.0%), 78.8% (95% CI, 70.2-88.4%), and 44.8% (95% CI, 32.4-62.1%), respectively. SNOT-22 scores decreased by 34 (IQR, 18-52) points at 6 months and 27 (IQR, 20-46) points at 1 year postoperatively. In the revision cohort, the decrease in SNOT-22 score was not sustained at 1 year postoperatively. No difference was found in time to revision compared with those without MAT (p = 0.23). CONCLUSION: A significant proportion of AERD patients benefit from ESS and medical therapy alone without AD. This study presents preliminary results on the impact of MAT on surgical outcomes as it is limited by the small sample size. Further research on the use of MAT in AERD is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».