MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3035979079 · doi:10.5489/cuaj.6374

Surveillance post-radiofrequency ablation for small renal masses: Recurrence and followup

2020· article· en· W3035979079 sur OpenAlexaffvenue
Cameron J. Lam, Nathan C. Wong, Maurice Voss, Mironov Oleg, Michael Connolly, Edward D. Matsumoto, Anil Kapoor

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiofrequency ablationRenal massAblationRadiologySurgeryUrologyKidneyNephrectomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Small renal masses (SRMs), enhancing tumors <4 cm in diameter, are suspicious for renal cell carcinoma (RCC). The incidence of SRMs have risen with the increased quality and frequency of imaging. Partial nephrectomy is widely accepted as a nephron-sparing approach for the management of clinically localized RCC, with a greater than 90% disease-specific survival for stage T1a. Radiofrequency ablation (RFA) has been emerging as an alternative management strategy, with evidence suggesting RFA as a safe alternative for SRMs. We aimed to evaluate the time to recurrence and recurrence rates of SRMs treated with RFA at our institution. METHODS: A retrospective review between October 2011 and May 2019 identified 141 patients with a single SRM treated with RFA at Hamilton Health Sciences and St. Joseph's Healthcare Hamilton. Patients with familial syndromes and distant metastases were excluded. Repeat RFAs of the ipsilateral kidney for incomplete ablation were not considered a new procedure. The primary variable measured was time from initial ablation to recurrence. A Cox proportional hazard regression model was used to identify possible prognostic variables for tumor recurrence defined a priori, including age, gender, mass size, RENAL nephrometry, and PADUA scores. RESULTS: The overall average age of our patients was 69.0±11.1 years, with 71.6% being male. Average tumor size was 2.6±0.8 cm. There were 22/154 total recurrences (15.6%) post-RFA. Median followup time was 67 (18-161) months. Those with new recurrences had median time to recurrence of 15 months and no recurrence beyond 53 months. Thirteen of 141 patients had residual disease (9.2%) and were identified within the first eight months post-RFA. The only prognostic variable identified as a predictor of residual disease was tumor size (hazard ratio 2.265; p<0.001). CONCLUSIONS: This study shows the risk of a new recurrence following RFA for SRMs is 6.4%. Most recurrences (9.2%) were a result of residual tumor at the ablation site identified within the first eight months post-RFA. No recurrences were identified beyond 53 months, with a total median followup time of 67 months. Tumor size alone, without need for complex scoring systems, may serve as a predictor of incomplete ablation following RFA and could be used to assist in shared decision-making on management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→