MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035979142 · doi:10.47104/ebnrojs3.v2i2.112

Nurses’ Perception Toward Workplace Violence at Dammam Medical Tower, Saudi Arabia

2020· article· en· W3035979142 sur OpenAlexaboutno aff
Sara M. Aljanabi, Naglaa El Seesy, Amal Sijeeni

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace violenceContext (archaeology)Verbal abuseQuarter (Canadian coin)NursingMedicineOccupational safety and healthPerceptionPsychologySuicide preventionMedical emergencyPoison controlGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Male and female nurses face violence in their workplace because of daily exposure to challenging situations as a result of dealing with different types of patients, visitors, and their families. Aim: The study aimed to assess nurses' perceptions toward workplace violence at Dammam Medical Tower, Saudi Arabia. Methods: A quantitative descriptive cross-sectional design was used to conduct this study. The sample size consisted of 300 nurses working at Dammam Medical Tower using a convenient sampling technique from January to March 2019 and using a modified tool obtained from ‘Survey on Workplace Violence’ by Massachusetts Nurse’s Association. Results: The most common workplace violence for the last two years was verbal abuse and threatening. Additionally, sexual assault was less violent in the workplace. Around one-third of nurses reported all incidents to management, and less than half of them stated that the management was supportive and tried to find a solution. However, only 10% of them underwent related training regarding workplace violence prevention. Also, more than a quarter of nurses reported that a clear policy and procedures addressing violence are needed to combat violence in the workplace. There is a significant difference between nurses who work in outpatients or emergency department and total violence incidents. Conclusion: Verbal abuse and threatening are deemed to be the most common violence being occurred in the workplace, while patients and relatives are the commonest offenders. The administration of the workplace should develop a clear policy to address the violent act in work and enhance the violence concept in the orientation courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Nursing ResearchMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207