MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3035981108 · doi:10.3390/membranes10060127

Assessment of the Performance of Electrodialysis in the Removal of the Most Potent Odor-Active Compounds of Herring Milt Hydrolysate: Focus on Ion-Exchange Membrane Fouling and Water Dissociation as Limiting Process Conditions

2020· article· en· W3035981108 sur OpenAlexafffund
Sarah Todeschini, Véronique Perreault, Charles Goulet, Mélanie Bouchard, Pascal Dubé, Yvan Boutin, Laurent Bazinet

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensCentre de Recherche Industrielle du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésElectrodialysisTrimethylamineChemistryLimiting currentHydrolysateCapacitive deionizationChromatographyTetramethylammoniumDesalinationFoulingMembraneIonElectrochemistryHydrolysisOrganic chemistryBiochemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herring milt hydrolysate (HMH), like many fish products, presents the drawback to be associated with off-flavors. As odor is an important criterion, an effective deodorization method targeting the volatile compounds responsible for off-flavors needs to be developed. The potential of electrodialysis (ED) to remove the 15 volatile compounds identified, in the first part of this work, for their main contribution to the odor of HMH, as well as trimethylamine, dimethylamine and trimethylamine oxide, was assessed by testing the impact of both hydrolysate pH (4 and 7) and current conditions (no current vs. current applied). The ED performance was compared with that of a deaerator by assessing three hydrolysate pH values (4, 7 and 10). The initial pH of HMH had a huge impact on the targeted compounds, while ED had no effect. The fouling formation, resulting from electrostatic and hydrophobic interactions between HMH constituents and ion-exchange membranes (IEM); the occurrence of water dissociation on IEM interfaces, due to the reaching of the limiting current density; and the presence of water dissociation catalyzers were considered as the major limiting process conditions. The deaerator treatment on hydrolysate at pH 7 and its alkalization until pH 10 led to the best removal of odorant compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207