MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036012418 · doi:10.1016/j.ajogmf.2020.100163

Asymptomatic vaginal Candida colonization and adverse pregnancy outcomes including preterm birth: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3036012418 sur OpenAlexaboutno aff
Heleen J. Schuster, Bastienne A. de Jonghe, Jacqueline Limpens, Andries E. Budding, Rebecca C. Painter

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFM · 2020
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioObstetricsPregnancyConfidence intervalMeta-analysisRandomized controlled trialRelative riskAsymptomaticCohort studyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective During pregnancy, vaginal colonization by Candida spp is common. Some studies suggest an association between asymptomatic vaginal Candida colonization and adverse pregnancy outcomes, but the evidence is inconsistent. This review aimed to systematically review the association between asymptomatic vaginal colonization by Candida spp and adverse pregnancy outcomes, including preterm birth. Data Sources We searched Ovid MEDLINE, Ovid Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception to May 6, 2020 for published studies on vaginal Candida /yeast and pregnancy outcomes. Study Eligibility Criteria Cohort studies, case-control studies, and randomized controlled trials that included pregnant women who were tested for asymptomatic vaginal Candida colonization and reported on adverse pregnancy outcomes were eligible. Study Appraisal and Synthesis Methods Two reviewers independently selected and extracted the data. Critical appraisal was performed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort and case-control studies and the revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized controlled trials. Results We found no significant difference in preterm birth rate between Candida- positive and Candida -negative women (odds ratio, 1.10; 95% confidence interval, 0.99–1.22; I 2 , 0%) in 15 studies among 33,321 women for either spontaneous preterm birth only (odds ratio, 1.13, 95% confidence interval, 0.97–1.31; I 2 , 0%) or all preterm birth (odds ratio, 1.04; 95% confidence interval, 0.79–1.35; I 2 , 21%). Subgroup analyses for a treatment strategy including only studies reporting on spontaneous preterm birth did not reveal any statistically significant associations either, although the odds ratio was increased for the untreated Candida -positive women (odds ratio, 1.28; 95% confidence interval, 0.90–1.81; I 2 , 13%) in 3 studies among 5175 women. Asymptomatic vaginal Candida colonization was not associated with small for gestational age, perinatal mortality, or any other adverse pregnancy outcome. Conclusion Asymptomatic vaginal Candida colonization is not associated with preterm birth and other adverse pregnancy outcomes. Previous studies reported that treatment of this microorganism reduces preterm birth rate. Our results suggest that this effect is unlikely to rely on treatment of vaginal Candida .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,023
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFMMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207