Asymptomatic vaginal Candida colonization and adverse pregnancy outcomes including preterm birth: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: During pregnancy, vaginal colonization by Candida spp is common. Some studies suggest an association between asymptomatic vaginal Candida colonization and adverse pregnancy outcomes, but the evidence is inconsistent. This review aimed to systematically review the association between asymptomatic vaginal colonization by Candida spp and adverse pregnancy outcomes, including preterm birth. DATA SOURCES: We searched Ovid MEDLINE, Ovid Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception to May 6, 2020 for published studies on vaginal Candida/yeast and pregnancy outcomes. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Cohort studies, case-control studies, and randomized controlled trials that included pregnant women who were tested for asymptomatic vaginal Candida colonization and reported on adverse pregnancy outcomes were eligible. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Two reviewers independently selected and extracted the data. Critical appraisal was performed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort and case-control studies and the revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized controlled trials. RESULTS: , 13%) in 3 studies among 5175 women. Asymptomatic vaginal Candida colonization was not associated with small for gestational age, perinatal mortality, or any other adverse pregnancy outcome. CONCLUSION: Asymptomatic vaginal Candida colonization is not associated with preterm birth and other adverse pregnancy outcomes. Previous studies reported that treatment of this microorganism reduces preterm birth rate. Our results suggest that this effect is unlikely to rely on treatment of vaginal Candida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».