MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036014676 · doi:10.5539/jel.v9n4p55

Students’ Acceptance of Simulation Games in Management Courses: Evidence from Saudi Arabia

2020· article· en· W3036014676 sur OpenAlexvenueno aff
Dalal Bamufleh, Reem Hussain, Eman Sheikh, Khlood Khodary

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyCreativityPsychologyFlexibility (engineering)Structural equation modelingSocial influenceSample (material)Mathematics educationAffect (linguistics)Learning ManagementApplied psychologySocial psychologyComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a new trend in learning, simulation games play an active and essential role in the area of educational technology. Gaming makes a positive impact on the learning process. It has the capability to enhance creativity, problem-solving, communication, decision-making, and collaboration (Faizan et al., 2015). This paper is aimed at exploring the factors that affect students’ acceptance and use of simulation games in management courses. In this study, the unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT) is utilized to investigate students’ intentions regarding using simulation games for learning. The proposed model and its hypotheses are tested by surveying 115 students at Yanbu University College in Saudi Arabia. Data are gathered and analyzed using smart partial least square. After analysis, the results prove that performance expectancy, effort expectancy, and social influence have positive effects on behavioral intentions (BI) and that facilitating conditions have a positive impact on use behavior (UB). In addition, a positive effect is found between BI and UB. The authors utilize the study findings to highlight some recommendations that could improve the implementation of simulation games. Finally, future studies are recommended to increase the sample size for more reliable results and conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207