MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036027922 · doi:10.1016/j.vaccine.2020.06.003

Assessing the completeness of infant and childhood immunizations within a provincial registry populated by parental reporting: A study using linked databases in Ontario, Canada

2020· article· en· W3036027922 sur OpenAlexafffundabout
Sarah E. Wilson, Andrew S. Wilton, Jacqueline Young, Elisa Candido, Andrean Bunko, Sarah A. Buchan, Natasha S. Crowcroft, Shelley L. Deeks, Astrid Guttmann, Scott A. Halperin, Jeffrey C. Kwong, Kumanan Wilson, Karen Tu

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensNorth York General HospitalOttawa HospitalIzaak Walton Killam Health CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoDalhousie UniversityPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesPublic Health OntarioOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Institute
Mots-clésMedicinePediatricsFamily medicineDatabaseEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Ontario, Canada, parents have the responsibility to report their child's routine infant and childhood vaccines to the provincial immunization registry (the Digital Health Immunization Repository; DHIR) without healthcare provider validation. Despite its use in routine immunization coverage monitoring, no study has previously examined the completeness of immunization data within the DHIR. METHODS: We assessed the completeness of DHIR immunizations, as compared to immunizations within the Electronic Medical Records-Primary Care (EMRPC) database, also known as EMRALD, a network of family physician electronic medical records (EMRs). We linked client records from the DHIR and EMRPC to a centralized population file. To create the study cohort, we examined children born during 2005-2008 and further defined the cohort based on those rostered to an EMRPC physician, visit criteria to ensure ongoing care by an EMRPC provider, and school attendance in Ontario at age 7. We calculated up-to-date (UTD) immunization coverage at age 7 for individual vaccines and overall using data from the DHIR and EMRPC separately, and compared the estimates. RESULTS: The analytic cohort to assess DHIR data completeness included 2,657 children. Overall UTD coverage (all vaccines assessed) was 82.0% in the DHIR and 67.6% in EMRPC. UTD coverage was higher in the DHIR for all vaccines assessed individually, with the exception of meningococcal C conjugate vaccine (difference = 0.3%). After excluding two EMRPC sites with irregularities in immunization data, the difference in overall UTD coverage between systems decreased from 14.4% to 6.6% INTERPRETATION: These results validate the use of DHIR for coverage assessment but also suggest that bidirectional exchange of immunization information has the potential to increase immunization data completeness in both systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207