MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036051800 · doi:10.29173/cjfy29582

Book Review of: Schecter, I.J. (2019). Do You Ever Cry, Dad? A Father's Guide to Surviving Family Breakup

2020· article· fr· W3036051800 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Zurowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakupPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schecter's book, "Do You Ever Cry, Dad?", breaks down the process of divorce into separate intricate topics from a male's perspective.This book offers refreshingly honest communication of the difficulties families face in the wake of a split between parents and speaks on topics pertaining to divorce that are not often explored from this perspective.Many topics discussed exist on a spectrum, with detailed explanations attempting to disclose the best possible approach to handle issues under the realm of divorce and separation.The book follows a path of pain and suffering to acceptance and self-realization.It primarily follows the author himself, and his experience transitioning from a typical family lifestyle to the lifestyle of a single father.Schechter addresses crucial topics under the scope of family breakup, from communication with your children and ex-partner, to recovering and looking towards future possibility and happiness.Schecter begins by recounting how drastically his life changed after going through his divorce.In the early months following the family breakup, "Certain moments would make me want to cry, scream, or both" (p.13).Schecter quickly found that the pain of not being able to see his children as frequently consumed him on an emotional level, which led to having two significantly different run-ins with the police.The first time the author was pulled over for speeding, he was given a warning based on the sympathy of the policeman, and Schecter stated, "I

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207