Screened Attention Deficit/Hyperactivity Disorder as a Predictor of Substance Use Initiation and Escalation in Early Adulthood and the Role of Self-Reported Conduct Disorder and Sensation Seeking: A 5-Year Longitudinal Study with Young Adult Swiss Men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), conduct disorder (CD), and sensation seeking (SS) have been consistently related to a higher risk of substance use (SU) and substance use disorder (SUD). OBJECTIVES: To investigate the relationship between ADHD and prevalence rates in males at age 20 and age 25, the initiation of SU and SUD after age 20, and the escalation of SU from age 20 to age 25, and to explore the role of CD and SS in the relation of ADHD with SU and SUD initiation and escalation. METHOD: Data were obtained as part of the Cohort Study on Substance Use Risk Factors (C-SURF), which focused on young Swiss men aged 20 years at baseline and 25 years at follow-up. RESULTS: Participants who screened positive for ADHD at baseline exhibited a higher rate of SU and SUD than participants who screened negative. The presence of ADHD symptoms at age 20 predicted initiation of all SU between age 20 and age 25, except for alcohol and smoking. After controlling for self-reported CD and SS, ADHD still predicted this late initiation of use of hallucinogens, meth-/amphetamines, and ecstasy/MDMA; non-medical use of ADHD medication and sedatives, and alcohol use disorder (AUD). No escalation of weekly drinking and smoking or annual cannabis use was observed from age 20 to age 25. CONCLUSION: Screened-positive ADHD is an independent predictor of late SU and AUD, along with self-reported CD and SS. From a public health perspective, identifying ADHD is not only important in childhood and adolescence but also in early adulthood to guide specific interventions to lower risks of drug use initiation and the development of AUD in early adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».