MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036056379 · doi:10.5430/wje.v10n3p33

Teaching a Student with Poor Performance in Mathematics to Recall of Multiplication Facts Using Simultaneous Prompting with Systematic Review and Corrective Feedback

2020· article· en· W3036056379 sur OpenAlexvenueno aff
Nesrin Sönmez, Serpil Alptekin

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallMultiplication (music)Mathematics educationPsychologyVariable (mathematics)Multiple baseline designCorrective feedbackCognitive psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, it was aimed to determine the effects of the Simultaneous Prompting (SP) package jointly with the systematic review and corrective feedback in teaching a student with poor performance in mathematics to recall the multiplication facts. One of the single subject designs, the multiple probes design across behaviors (sets) is used in this study. The participant is an 11 years old female student at the 6th grade who has not been diagnosed with any disability but has been getting support because of her poor performance in mathematics than her peers. The dependent variable of this study is the skill of recall multiplication facts with the sets of 3, 5 and 8. The independent variable of the study is the SP package jointly with the systematic review and corrective feedback. Results show that the SP was effective in teaching the student with low mathematical performance to the skill of recall the multiplication facts. The student generalized the learned multiplication facts to another teacher and different setting and maintained her performance on the 15th and 45th days following the systematic reviews. Considering the findings of social validity, it has been determined that the teacher presented positive opinions, as she became happy with that achievement and the method is a way, which can be adopted and implemented by all teachers. These results indicate the acceptability of the SP package and results of the study are highly meaningful. Implications and future research needs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207