MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036061176 · doi:10.1089/acm.2019.0264

International Cross-Sectional Study on the Effectiveness of Okada Purifying Therapy, a Biofield Therapy, for the Relief of Various Symptoms

2020· article· en· W3036061176 sur OpenAlexaff
Kiyoshi Suzuki, Seiya Uchida, Tomoaki Kimura, Hideaki Tanaka, Hiroshi Katamura

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensHealth Research Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyDepression (economics)Physical therapyIntervention (counseling)Ethnic groupCross-sectional studyDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate whether differences exist in the effectiveness/safety of a single session of Okada Purifying Therapy (OPT), a type of biofield therapy, among those from different ethnicity/cultures, and to analyze factors associated with the outcomes in a real-world setting. Design: Pre–post test design using convenience sampling methods. Setting: Home setting. Subjects: A total of 11,303 individuals aged 16 years or older from 14 different countries (>1000 individuals each from Japan, the United States, Thailand, Chile/Peru, and <200 individuals each from Portugal, Spain, Argentina, Mexico, Brazil, South Korea, Taiwan, Belgium, and France). More than 50% of the subjects were themselves OPT practitioners, and more than 50% of the treatments were administered in an environment where the practice of OPT was promoted. Intervention: Participants received a single session of OPT lasting 30 min or longer from the volunteer practitioners. They self-reported the changes in overall symptoms, physical pain, anxiety/depression, and dizziness/palpitation. Outcome measures: Improvement/exacerbation rates of each symptom and factors associated with symptom improvement were analyzed. Results: Of the participants, 77.5%, 75.6%, 78.4%, and 73.8% reported an improvement of overall symptoms, physical pain, anxiety/depression, and dizziness/palpitation, respectively. The improvement rates were consistently higher among participants from Chile/Peru than those from Japan, the United States, and Thailand (p < 0.001), and among those who had received a longer therapy (p < 0.001). Spanish/Portuguese speaking countries almost always showed high improvement rates; conversely, Japan showed a lower rate in each symptom. Participants' gender, reasons for participation, previous experience, and location of the session were also associated with the improvement of different symptoms. These findings occurred regardless of the participants' age or presence/absence of illness. In terms of safety, the exacerbation rates of symptoms were 2.8%, 2.5%, 0.8%, and 1.7%, respectively. Of those who expressed symptoms exacerbation, 71.6% recovered in a few hours. None of them needed emergency medical treatment. Conclusions: In those who were often sympathetic to OPT and/or in an authorized location, OPT was effective and safe across countries with ethnic/cultural differences; however, participants' country of residence and duration of the session were independently associated with the changes in various symptoms. (ClinicalTrials.gov NCT03994809).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207