MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036069483 · doi:10.1017/aaq.2020.36

Reassessing the Radiocarbon Date from the Buhl Burial from South-Central Idaho and Its Relevance to the Western Stemmed Tradition–Clovis Debate in the Intermountain West

2020· article· en· W3036069483 sur OpenAlexaff
Christopher S. Jazwa, Geoffrey M. Smith, Richard L. Rosencrance, Daron Duke, Dan Stueber

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingArchaeologyRange (aeronautics)ChronologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single radiocarbon date derived from the Buhl burial in south-central Idaho has frequently been used as a data point for the interpretation of the Western Stemmed Tradition (WST) chronology and technology because of the stemmed biface found in situ with the human remains. AMS dating of bone collagen in 1991 produced an age of 10,675 ± 95 14 C BP, immediately postdating the most widely accepted age range for Clovis. The Buhl burial has been cited as evidence that stemmed point technology may have overlapped with Clovis technology in the Intermountain West. We discuss concerns about the radiocarbon date, arguing that even at face value, the calibrated date has minimal overlap with Clovis at the 95.4% range. Furthermore, the C:N ratio of 3.69 in the analyzed collagen is outside of the typical range for well-preserved samples, indicating a postdepositional change in carbon composition, which may make the date erroneously older or younger than the age of the skeleton. Finally, the potential dietary incorporation of small amounts of anadromous fish may indicate that the burial is younger than traditionally accepted. For these reasons, we argue that the Buhl burial cannot be used as evidence of overlap between WST and Clovis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207