Expertise, Local Knowledge, and the Construction of the Automobile as an Environmental Risk in Montreal, 1960s–70s
Notice bibliographique
Résumé
Since its introduction in North America, the automobile has reshaped the economy, transformed the way people travelled around, changed urban landscapes, and been a powerful symbol of freedom, prosperity, and progress. Yet, in the 1960s and 1970s, this symbolism was seriously challenged. This article explores the process by which the car came to be perceived as an environmental risk in Montreal and the responses to manage this risk. It identifies two groups of social actors that were instrumental in shaping perceptions of the automobile as a risk – namely, municipal experts and an ensemble of five local environmental groups. Both actors believed that the environmental risks of the car were real dangers arising from modernity. While the municipal experts narrowly focused on the health risks of automobile pollution, which led to technical and technological solutions to reduce this risk, the environmental groups put forward a much broader critique of the place of the car in our culture, cognizant of the ways it magnified class, gender, and other inequalities. While they tried to transform the ways that we moved through cities, they also attempted to improve participatory democracy mechanisms to ensure the citizen’s right to participate in decisions that affected their environment. Hence, this article argues that the two groups’ vision of this risk and their responses were historically specific, in that each of them was anchored in, and shaped by, the groups’ knowledge, set of values, rationality, objectives, social position, and relation to power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».