Palliative care for young adults with life-limiting conditions: public health recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To engage young adults (18-35 years of age) with life-limiting neuromuscular conditions, their parents, and health and community providers in the development of a public health approach to palliative care. A public health approach protects and improves health and wellness, maximises the quality of life when health cannot be restored and improves the quality, scope and accessibility of age-appropriate care and services. METHODS: Group concept mapping (GCM) was used to determine the most important priorities for these young adults. GCM involves three district phases: (1) brainstorming ideas, (2) sorting and rating ideas based on level of importance and (3) analysing and interpreting concepts maps. Online software was used to collect information for phases 1 and 2 and develop concept maps. In phase 3, a face-to-face workshop, participants analysed and interpreted the concept maps. The combination of online and face-to-face research activities offered the needed flexibility for participants to determine when and how to participate in this research. RESULTS: Through this three-phase patient engagement strategy, participants generated 64 recommendations for change and determined that improvements to programming, improvements to funding and creating a continuum of care were their most important priorities. Five subthemes of these three priorities and development of the concept map are also discussed. CONCLUSION: This research demonstrates the unique perspectives and experiences of these young adults and offers recommendations to improve services to enhance their health and well-being. Further, these young adults were integral in the development of recommendations for system changes to match their unique developmental needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».