MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036101766 · doi:10.1139/cjfr-2020-0166

Pan-European sustainable forest management indicators for assessing Climate-Smart Forestry in Europe

2020· article· en· W3036101766 sur OpenAlexvenueno aff
Giovanni Santopuoli, Christian Temperli, Icíar Alberdi, Ignacio Barbeito, Michal Bošeľa, Alessandra Bottero, Matija Klopčić, Jerzy Lesiński, Pietro Panzacchi, Roberto Tognetti

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020
Mots-clésSustainable forest managementForest managementSustainabilityForestryEnvironmental resource managementClimate changeEcoforestryBusinessSustainable managementForest ecologyEnvironmental scienceGeographyForest restorationEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing demand for innovative forest management strategies to adapt to and mitigate climate change and benefit forest production, the so-called Climate-Smart Forestry, calls for a tool to monitor and evaluate their implementation and their effects on forest development over time. The pan-European set of criteria and indicators for sustainable forest management is considered one of the most important tools for assessing many aspects of forest management and sustainability. This study offers an analytical approach to selecting a subset of indicators to support the implementation of Climate-Smart Forestry. Based on a literature review and the analytical hierarchical approach, 10 indicators were selected to assess, in particular, mitigation and adaptation. These indicators were used to assess the state of the Climate-Smart Forestry trend in Europe from 1990 to 2015 using data from the reports on the State of Europe’s Forests. Forest damage, tree species composition, and carbon stock were the most important indicators. Though the trend was overall positive with regard to adaptation and mitigation, its evaluation was partly hindered by the lack of data. We advocate for increased efforts to harmonize international reporting and for further integrating the goals of Climate-Smart Forestry into national- and European-level forest policy making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,019
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207