MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036117647 · doi:10.1136/bmjopen-2019-036171

How have predictors, moderators, mediators, treatment response, remission and resistance been defined and measured in randomised controlled trials for adolescent depression? A scoping review protocol

2020· review· en· W3036117647 sur OpenAlexafffund
Darren Courtney, Priya Watson, Benjamin Chan, Kathryn Bennett, Kirsten Neprily, Tabitha Zentner, Terri Rodak, Renira Narrandes, Peter Szatmari

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of CalgaryImpactMcMaster UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCundill Centre for Child and Youth Depression
Mots-clésPsycINFOMedicineMEDLINERandomized controlled trialProtocol (science)Depression (economics)Systematic reviewMeta-analysisTreatment-resistant depressionClinical psychologyMajor depressive disorderPsychiatryAlternative medicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Among randomised controlled trials for depressed adolescents, the extent of variation in how depressive symptom outcomes are defined is unknown. The variability in which potential predictors of these outcomes are tested is also unclear. This paper is a protocol describing the methods of a planned scoping review. The scoping review will examine and summarise how change in depressive symptoms have been described in RCT treatment studies to date. This review will report the measures used to describe change in depressive symptoms and whether the measure was used as a continuous or binary outcome or both. This review will describe how dichotomous outcome terms are defined to describe change in depression severity. This review will also examine predictors, moderators and mediators of change in depressive symptoms within RCTs. METHODS AND ANALYSIS: In this paper, we describe the protocol for our scoping review. Following the format outlined by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews, a research librarian will develop an operationalised search strategy, which we will apply to the MEDLINE, Embase, PsycINFO and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature databases. We will search for papers from inception to 6 February 2020. A hand search for key citations will also be conducted. Investigator-raters will screen articles, first via the titles and abstracts and then through full-text reviews. We will include articles with randomised control design which assess the treatment of adolescents with major depressive disorder. We will systematically extract and synthesise prespecified data which includes: definition of depression used for participant inclusion, measures used to evaluate changes in depression, type of outcome used (continuous, binary or both), definitions of dichotomous terms to denote change in depression (eg, response, remission, recovery, etc) and reported predictors/moderators/mediators of change. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required. Findings will be presented in journal publications and at conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,344
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,356
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3440,356
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0090,010
Intégrité de la recherche0,0170,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207